Im Strafprozeß ist das anders, da hat der Richter nicht nur die tatsächliche Wahrheit zu ermitteln, sondern diese sogar zu erforschen = sogenannte Amtsermittlungspflicht.
Im Strafverfahren darf der Angeklagte bzw. Beschuldigte Lügen.

In der USA zB. wird im Strafverfahren und in Zivilverfahren die tatsächlich Wahrheit ermittelt.

Wie die Wahrheit in Deutschland im Strafprozeß und im Zivilprozeß festgestellt wird. (Beitrag in Arbeit)

und

Durch diese Seiten werden die Richter im OLG-Bezirk Hamm gemäß dem Präsidenten Richter Gero Debusmann vom OLG-Hamm an Rechtsbeugung, Willkür, Protokollfälschungen/Urkundenfälschungen, Lügen, Verspotten von Bürgern etc. gehindert und das darf nicht sein:

und zB.

Staatsanwaltschaft Bielefeld und Generalstaatsanwaltschaft Hamm, inobjektive Ermittlungen und der nicht strafbare unterstellte Glaube
Staatsanwaltschaft Bielefeld 26 Js 306/09, Oberstaatsanwältin Ruth Dringenberg-Enders
Generalstaatsanwaltschaft Hamm 2 Zs 3861/09, Oberstaatsanwalt Henning-Michael Lenz

und zB.

Wie Staatsanwälte, die wie das Gericht der Wahrheitspfindung verpflichtet sind, das Recht beugen:
Staatsanwältin Sandra Veit Staatsanwaltsschaft Bielefeld und Oberstaatsanwältin Dr. Barbara Vogelsang Generalstaatsanwaltschaft Hamm: Keine Strafbarkeit bei Abgabe einer falschen Eidesstattlichen Versicherung (letztlich eines zu den eigenen elitären juristischen Kreisen zugehörigen Rechtsanwalts, der sich köstlich über die nicht anwaltlich vertretene Prozeßpartei in der Verhandlung bei Richter Heinrich Burckhard Husmann vom AG Minden amüsierte)

http://justiz.ju.funpic.de

Aus dem Grund ist es schon schwer herauszufiltern was die Wahheit ist. Und es wird gelogen und gelogen und die Richter machen manchmal auch noch mit, wenn diese den Anwalt gut kennen und die Staatsanwaltschaft im gemeinsamen Standesdünkel ohnehin um die eigenen Kollegen abzudecken. Abdecken und begünstigen ist dort stetige Tagesordnung.

Einfaches Bsp. über eine eindeutige ganz klare Richterlüge (Richter ist über 25 Jahre Richter und zum vorsitzenden Richter befördert) mit Protokollfälschung:
“Im Protokoll über eine Hauptverhandlung in einer Berufungssache werden die wesentlichen Ergebnisse von Vernehmungen und Erörterungen nicht aufgenommen (§273 Abs. 2 Satz 1 StPO). Die vom Angeklagten vorgebrachten Behauptungen sind daher schon vom Ansatz her nicht geeignet, eine Protokollberichtigung anzuregen. Bielefeld 15.05.2007, VRLG Gaßmann, JAIin Liermann”.

So steht es im Gesetz:
§273 Abs. 2 Satz 1 StPO http://dejure.org/gesetze/StPO/273.html : “(2) Aus der Hauptverhandlung vor dem Strafrichter und dem Schöffengericht sind außerdem die wesentlichen Ergebnisse der Vernehmungen in das Protokoll aufzunehmen;…”

>Der Anwalt gibt das wider, was ihm die Gegenseite, also sein Mandant an Informationen erteilt

Ich kenne es auch als üblich, dass die Anwälte selbst für ihre Mandanten lügen was das Zeugs hält und darin sind diese Meister, weil diese genau wissen wie man gesetzlich korrekt und am besten lügt. So viel anwaltliche Verlogenheit wie ich erlebt habe kann man sich in der wirklichen Welt gar nicht vorstellen und mit der gewinnt man Gerichtsverfahren.

Focus Nr. 30, 21.07.2008, Seite 54 “Es ist egal, ob ich Recht habe. Der Jurist Christoph Arnold erklärt den täglichen Betrug vor Gericht und wie Rechtsirrtümer Anwälte reich machen.”
“Ich wäre sicherlich ein schlechter Anwalt, würde ich nicht in jedem Fall versuchen, mein Recht zu bekommen. Dabei spielt es heutzutage kaum noch ein Rolle, ob ich tatsächlich im Recht bin. …Das Recht ist eine dehnbare Formel, ein abstrakter Begriff, der mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat. Im Prozess geht es um das, was ich beweisen kann und was nicht. Da wird gelogen, dass sich die Balken biegen. ”
Rechtsirrtümer als Arbeitsbeschaffungsmassnahme.
Focus Nr. 30, 21.07.2008, Seite 86 Leserbrief Dr. Behne (Tagebuch: Zu langsam für Gerechtigkeit).
Seitdem ich Zeuge war, wie ein Anwalt seinem potenten Klienten sagte: Besorgen Sie sich doch einen schwurfesten Zeugen, seitdem ich mehrhfach erlebte, wie verwerflich kriminiell die Anwaltschaft sein kann, nehme ich an, dass Jurastudenten systematisch gelehrt wird, wie man mit Winkelzügen und Deutung von Paragrafen das Recht verdrehen und missbrauchen kann.
Prof. Dr. Torsten Tristan Straub schreibt am 6. Oktober 2001 in der Süddeutschen Zeitung:
“Der deutsche Jurist ist das Produkt einer Ausbildung, die ihn so gesinnungstüchtig macht, dass er jedwedem Regime dienen kann und deshalb auch dessen Wechsel übersteht.”

Frank Fasel ehemaliger Richter am LG Stuttgart, Süddeutsche Zeitung, 9. April 2008:
Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind. Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht “kriminell” nennen kann. …
http://justiz.ju.funpic.de

Selbst der Richtereid wird zur Lüge und das Ansehen der Person ist in der Justiz das wichtigste überhaupt:

Der Richtereid als Phrase für Karriererichter:
Der Richtereid “nur der Wahrheit und Gerechtigkeit zu dienen” wird für Karriererichter zur Phrase.
http://justiz.ju.funpic.de

>Damit macht sich die gegnerische Partei vor Gericht doch schön lächerlich und verliert ihre Glaubwürdigkeit.

Das habe ich schon oft gedacht, wurde aber eines besseren belehrt!

Keine Strafbarkeit bei Abgabe einer falschen Eidesstattlichen Versicherung eines Anwaltes

oder

Das knallrote Richterverbrechen am LG-Bielefeld:

oder

Der bessere Unterlassungsanspruch
http://zentrumsforen.net/beschwerdezentrum/justizirrtum/forum/archive/1948.html#1992
In diesem Verfahren hat der gegnerische Anwalt sogar BGH Entscheidungen zitiert, die es gar nicht gibt und hat einen Schwachsinn auch in rechtlicher Hinsicht vorgetragen etc. etc.
Aber so gewinnt man.

Alltagsweißheiten und Stammtischwahrheiten:
…Die Rechtsprechung ist schon seit langem konkursreif. Sie ist teuer, nicht kalkulierbar und zeitraubend. Der Lotteriecharakter der Rechtsprechung,…
ZAP Heft 14/1990, S. 625, Richter Nescovik BGH

Das Geld ist weg, so hart es klingen mag. Die Bank ist verpflichtet, bei einer Kontopfändung alles dem Gläubiger zu überweisen, den gesamten Kontostand.

Du hast aber das Recht auf den pfändungsfreien Betrag, der beträgt zur Zeit knapp 1000 Euro. Dazu zum Amtsgericht mit den Pfändungsbeschluss, Personalausweis und die Kontoauszüge der letzen 5 Wochen gehen, die geben dir einen Beschluss mit, dass halt die knapp 1000 Euro dir in bar auszubezahlen ist.

Und dann eröffne mal ein wo anderes ein Konto, schreibe mich an, ich kann dir Tipps geben, wo es Banken gibt, die auch dir einen Girokonto geben.